בוסקילה אילן נ' סער ביטחון בע"מ

החלטה

(בבקשה לעיכוב ביצוע)

1.זוהי בקשתה של סער ביטחון בע"מ (להלן: "סער") לעיכוב ביצוע החלטה שניתנה ביום 17.9.13, במסגרתה התקבלו בקשות התובעים לאישור התביעות כתובענות ייצוגיות זאת בעקבות עתירתה של עמישב שירותים בע"מ (להלן: "עמישב") לבית המשפט הגבוה לצדק שהוגשה ביום 25.12.12, כנגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בירושלים מיום 3.9.12, בו נקבע, כי ניתן, במקרים מסוימים, לאשר תובענה כייצוגית גם אם המדובר בזכות המעוגנת בהסכם קיבוצי זאת למרות הוראתו של סעיף 10(3) לתוספת השניה של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

2.תיקים אלו מתנהלים בבית הדין מזה שנים רבות ואין צורך לפרט באריכות את כל השתלשלות הדברים.

יצויין, כי ביום 17.9.13, ניתנה החלטה לפיה נעתר בית דין זה לבקשת התובעים לאישור תביעתם כתובענה ייצוגית עליה הגישו הנתבעים בקשת רשות ערעור שנדחתה בהחלטתו של בית הדין הארצי לעבודה בירושלים מיום 6.1.14.

3.ביום 25.12.12, עתרה עמישב לבג"צ על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בירושלים מיום 3.9.12, באותה סוגיה שנדונה בתיק זה – האם ניתן להפוך רכיב תביעה לתובענה ייצוגית בו בזמן שמדובר בזכות הנובעת מהסכם קיבוצי ו/או כאשר חל על יחסי העבודה הסכם קיבוצי או שמא ישנה מניעות סטטוטורית לאשר התובענה הייצוגית מכח סעיף 10(3) לחוק תובענות ייצוגיות.

לטענת סער הדיון בבג"צ נקבע ליום 2.4.14 ומכאן שאין המדובר במועד מרוחק ובינתיים מבקש בא כוחה של סער שלא יבוצעו הפרסומים של המודעות בעקבות אישור התובענה כייצוגית כאמור בהחלטה מיום 17.9.13.

4.בסעיף 18 לבקשתה של סער צויין, כי עמישב וגשש מסכימות להגשת הבקשה לעיכוב ביצוע והבקשה הנ"ל מוגשת גם על דעתן.

5.ביום 27.1.14, הגישו באי כח התובעים את תגובתם תוך שהם מבקשים בתקיפות לדחות את בקשת עיכוב הביצוע ולחייב את סער בהוצאות של ממש.

דיון והכרעה

6.בבקשת רשות הערעור שהגישו הנתבעות על ההחלטה לאשר התובענה כייצוגית מיום 17.9.13, הן טענו, בין השאר, שיש מקום להמתין בבית הדין האזורי לעבודה עד להכרעת בג"צ וטענתן זו נדונה והוכרעה בהחלטתו של בית הדין הארצי לעבודה בירושלים מיום 6.1.14, עת שדחה את בקשת רשות הערעור וקבע, בין היתר, את הדברים הבאים:

"אשר לטענה השלישית לפיה היה על בית הדין האזורי להמתין להכרעת בג"צ בעתירה שהוגשה על פסק הדין הקודם – גם דין טענה זו להדחות.

החלטת בית הדין האזורי שלא להמתין להכרעת בג"צ, נוכח הזמן שחלף מאז הגשת התביעה, היא החלטה דיונית שאין הצדקה להתערב בה." (ראה בר"ע 28114-10-13 עמ' 3 פסק הדין מיום 6.1.14).

מכאן, שאם בית הדין הארצי לעבודה בירושלים לא שוכנע, כי בנסיבותיו של ענין זה יש לעכב את ההליכים עד להכרעתו של בג"צ, על אחת כמה וכמה אין לבית דין זה סמכות להחליט אחרת.

7.עלינו גם לזכור, כי בג"צ אינו מהווה ערכאת ערעור על פסיקת בית הדין הארצי לעבודה והוא לא נוהג כדבר שבשגרה להתערב בפסיקותיו.

8.נוכח כל האמור לעיל, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

סער בטחון בע"מ תשא בשכר טרחת באי כח התובע-זנדל סרגיי (שהגיש תביעתו נגד סער) בגין בקשתה זו בסכום כולל של 1,500 ₪ שישולם לבאי כח התובעים תוך 30 יום.

9.על הנתבעות להגיש כתבי הגנה תוך 30 יום.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ד, 24 פברואר 2014 בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

חיים דרור